@@vson 他質疑的不是川普會不會賣了台灣嗎？兩個不同邏輯欸，還是你真的覺得台灣是美國第51個州，如果是真的就太好了。把所有希望交託在一個外人身上是極度愚蠢的行為，台灣已經不止一次被美國給賣了，美國再次幫助台灣的原因又是什麼呢？ 啊還有拜登沒為台灣香港說過話，這是肯定的事實，那又怎麼樣呢？又關美國人民屁事呢？All I wanna saying that they dont really care about us.
有蓋牆阿 也有很多證據阿 可能你做影片的時候證據還沒出來 現在甚至已經贏了兩個Law suits了 不能承認的是川普不是政治生物 他對媒體也no tolerance所以媒體也不喜歡他 媒體四年來幾乎完全不播報他的政績 導致一堆人連他有在蓋牆的事情都不知道 我很欣賞他對移民政策的改變 欣賞他為了真正需要被保護的人所做出的選擇 並沒有要否認他言行舉止不當之處 但是我寧可能隨時看到他最直接的想法也不想看到politicians被訓練出來做的秀 你自己也知道言論自由不斷的被剝奪 主流媒體跟網路平台都已經不保障言論自由了 川普想要創立新的電視台就是這個原因 幾乎所有主流媒體平台都不斷的封鎖川普的新聞 政績 一位總統必須使用twitter來公開表達想法應該使主流媒體embarrassed 連總統都無法有訊息被正確的傳播 在美國的人還能相信什麼 im not sure if any part of this is doesn't make too much sense, its difficult to communicate when theres no common base of knowledge on a topic. Feel free to do research tho, theyre hard to find obviously but theyre still out there.
最後的結論跟🇰🇷🐟蠻像的 我去年對他也是差不多的看法，販賣一場廉價的美夢給當年那些以中華民國為榮，懷念good old day，以青天白日為正統的中老年人，而事實上卻改變不了什麼。 其實當時反而對真正相信他的人抱有淡淡的同情，因為只有沒能力創造未來的人會眷戀過往。(諷刺的是，這本身就是一種傲慢的想法）
其實最諷刺的 是所有影片裏提到的點
是套用在民主黨或共和黨上都完全沒有違和
是啊， 看看就好了。
覺得民主黨更過吧
拜登可以指責一個黑人記者(?)..投票給川普就不是黑人??
種族歧視?
川普可能有.但是不會講出來.也不會在大眾面前說出來或做出來
拜登??那樣搞...反倒支持拜登的民眾就不會批評拜登種族歧視??
因為極端的本質是不分左右的。
@@imprezafrank 我建議你先查證再說
補充一下：芭樂特2的首周觀看次數還超過迪士尼的花木蘭
請稱芭樂特一聲男子漢！
至少人家不需要再給30USD
VERY NICE!
這片要到那裏看？
我指正規頻道
@@coinlast8918 Amazon或只要google搜尋芭樂特2線上看就好
@@coinlast8918 Amazon Prime+VPN
川普支持者很難被媒體跟臉書操控吧? 主流媒體都跟你一樣支持拜登的啊
至於什麼「事實不重要反正先喊拜登作弊就對了」其實川普那邊已經一直在進行法律行動，有州份已經重新點票中，這不是在追求事實真相嗎?
在我看來一堆主流媒體在未有官方結果前就紛紛大喊「拜登勝選了!」這才是假消息假新聞吧?
每個人都有自己的政治立場和有權利去表態。但像你這樣言論偏頗的同時，對美國情況又不夠了解 (或者只是你選擇性去了解) 然後又要裝作中立 真的很難看
這個RUclipsr是典型的左派偽君子。
@@JustinChow0601 左膠!
全美觸擊率最高的新聞是福斯，你可以看看他選前支持的是誰再來說嘴 這樣真的很難看
@@nmsl8629 然後？CNN,WP,NYT還有一堆你最愛的左媒可以列出來耶？你拿一家Fox News來說似乎不太足夠呢。再來說說Twitter吧？川普陣營的貼文9成直接標籤為有「有誤導性」。還有Facebook直接把川普的名銜由「總統」改成「政治候選人」了。
對你來說是否這些媒體加平台的影響力是否還不夠福斯大？
重新點票不代表川普會翻盤，反而一再的相信拜登有做票的才有問題吧？
提提大家兩件事情
拜登曾經說過：若果你不投票給我的話你就不是黑人。
CNN虛構川普太太新聞(聲稱她叫川普放棄檢驗選票，但實質上她有發推文支持檢查選票到底)
我是不知道川普支持者怎樣我只知道主流媒體"真的很會"。
我忘了補充：facebook或推特都沒有在cnn這個確實的底下作"fact check"。
歡迎來到新世界
而立方在這片就從來沒引用過客觀事實就評論了
要不他智力很低
要不就像毛澤東那樣高
整部片都和1930年毛澤東社論差不多, 約等於垃圾
川普發言有失公允所以被電視台斷線也提一下ㄅ
@@j.j.8531 我看這段片也看到很傻眼
整段片完全無提及過川普做過什麼事令他"惡名昭暲"
然後就用少數川普粉絲的語言去引證川普有多差
完全不知道跟川普的行為有什麼關係= =
請你們想想他黑川普有什麼好處？川普都下去了，但是超立方卻要承受被你們罵、訂閱減少、被貼標籤等等的後果去拍這部片？他能造成什麼？能獲得什麼？什麼都沒有，再
問一次，川普都已經下去了，他黑川普能幹嘛？
如果今年是拜登執政的話那問題就再也不會是問題，因為媒體和社交平台都不會報導問題
直接變成共產主義嗎..
要看他Twitter的功力了，像trump的乱乱来就一定有问题。
@@黑科技-w4e 就這兩天,在拜登宣佈「當選」的這兩天，香港不少反中的FACEBOOK專頁.帳戶被無故刪除
大家應該知道FACEBOOK捐了不少競選經費予拜登，還有香港過一年多發生了什麼事吧?
@@team.kab0 散播那麼多假新聞 被刪才合理吧....
燎原八荒 所以说他们是真的不知道大纪元新唐人就是法轮功么……法轮功和台湾的什么宋七力性质一样啊
剛開始看的影片很難評價，說自己會被出征。
看完的內容以為是對兩方公平的影片，但其實這個影片的作者早有自己政治的偏好，只是包裝的很好，讓人看不出來，就像這句話，首先我沒有什麼特別的政治立場啦。但其實他接下講的話就會發現他的政治立場。但他卻不承認，
影片裡有太多的視角剪輯就是製作者精心挑選。
被你看透了
粒方真的要藏的話會被你察覺嗎？
想也知道是故意的
綠烏龜浮出水面消費老川看來要轉彎了
粒方: 我支持Sanders
留言: 不要裝中立，裝沒有特別政治立場好嗎？
我以為是單純的解析，反覆聽了幾次後。
我同意你的說法。
這個影片 真是諷刺
引用最反川普的媒體資料和報道
卻想叫人中立
政見上 暗示 川粉很多是被搧動
Biden 醜聞 即使是被司法部調查 實名舉報 變成政治抹黑
我希望你這影片是有反諷意味 如果想表達只是字面上的意思 我就對水立方很失望 也別再上傳這種看似有深度的影片
另外 拜登做了8年副總統 他任內有為台灣 有為香港說過一句說話嗎？
連句話都不敢承擔 你先質疑川普會不會真的為台灣出頭？
那個……是嫌挺川普反拜登的言論不夠多嗎？
還有其實他已經明示了川普粉絲被煽動。
我覺得他真正想探討的點是美國兩方的撕裂和原因。
哈薩克記者讓我們知道美國境內川普支持者的想法，而不是讓進步人士拿來嘲諷。
@@vson 他質疑的不是川普會不會賣了台灣嗎？兩個不同邏輯欸，還是你真的覺得台灣是美國第51個州，如果是真的就太好了。把所有希望交託在一個外人身上是極度愚蠢的行為，台灣已經不止一次被美國給賣了，美國再次幫助台灣的原因又是什麼呢？
啊還有拜登沒為台灣香港說過話，這是肯定的事實，那又怎麼樣呢？又關美國人民屁事呢？All I wanna saying that they dont really care about us.
@@vson 美國要爲臺灣發聲？ 你以為Trump真的會在意你嗎？ 香港跟台灣都是他的工具而已。 香港的下場你沒看到嗎？ 他有為香港的現狀帶來改變嗎？還不如自強來的實在吧。還有 你是美國人或是長期住在美國嗎？ Trump引發的分裂跟社會效果你了解嗎？
你實在不用那麼激動 這邊只是一個影評與桌遊的頻道
除非超立方有美國總統的投票權 他真的投了拜登一票害你支持的川普落選了你再生氣都來得及
我覺得超立方是想代表另一面微弱的聲音 少數的 但也是事實的聲音
川普這個人原本就是公眾人物 他可不是什麼像柯文哲黃國昌這種小老百姓後來誤打誤撞從政
他的公司 他的為人 他的財務狀況
這些東西一直以來都十分的有爭議性
在他選上美國總統之前就是這樣了
事實為什麼不能被說出來讓大家瞭解與分析
就這麼害怕真相被曝光嗎?
三十歲前不是左派，是沒有靈魂的人；三十歲後還是左派，是沒有腦袋的人。
當你只能短視近利的看到幾天的解放與歡愉，你很可能選擇當一個共產主義者；
如果你只看到幾年的收入與生活品質，你很可能選擇當一個自由主義者；
如果你看到的是30年後整個社會的生存與永續，你將是一個保守主義者。
我勸你沒有太深入了解美國左翼的話就別這樣談政治. 我是看你頻道不錯我自己也是喜歡看電影的才留言的. 我知道你的路線和我前幾年都相似, 一路都跟歐巴馬, 新聞都看CNN 和 MSNBC 的, 覺得他們都是進步價值有尊嚴的一群.
問一個問題讓你參考, 假設川普代表的就是種族歧視, 白人至上, 都是那些圖裡拿火把的三K黨, 這樣的人口佔到美國一半? 而且很多州是共和黨高度集中的, 他們是整個州都這些瘋子嗎? 到這些州會都回不來的意思嗎? 我有一些朋友是在那些地方工作的, 住起來其實比紐約這些大城市舒服友善. 共和代表是傳統價值/勢力這群, 有很多是敦厚踏實的人, 各階層都有不會都是窮人, 否則川普又如何解釋.
那他們這些人這次拼命挺川, 又厭惡拜登, 腦袋裡是什麼想法?
這樣介紹認識川大部分支持者鄉下 "落後缺乏教育" 這樣實在偏得太誇張, 就像是講教會裡就全是戀童變態一樣.
教會救過多少人, 給了多少家庭支持呢? 每個禮拜都在做的救助他們可是做了好幾百年.
(ps 我沒有受洗沒信教, 如果為了這留言說謊, 那信了也是白信)
這樣看似客觀的, "不激情" 的"中立", 傷害是非常大的, 甚至可說是這個時代人類最可怕的挑戰. 當然不是說只有你, 只是給你一個點思考, 我用白話說就像之前十幾年來的謝震武的這類節目, 一直合理化你理想中的那邊幫他們講話找台階, 讓輿論中道的線一直往那邊偏, 搞到最後台灣只差一次選舉就要被搞死. (韓當選後的2020 這些挑戰, 發揮一下想像力, 只講那第一班武漢包機一定直接放回來, 說不定還鋪紅地毯) 假設我們和英國一樣厲害就好, 英國也有環海,還隔了半個地球死了5萬人, 我們死 7個人. 上天慈悲 4萬9千條人命暫時留著.
芭樂特這種搞笑的在 netflix 上我自己也很愛看這種片, 但經過這次大選尤其看 CNN和 NBC 的態度我實在覺得美國主流媒體狀況有點可怕, 自詡為民主進步派, 贏的這邊做不到落落大方少說也要 60分吧?? 推特這次選舉已經封了不知多少人的帳號, 這些是有名有姓出來講話的人, 不是什麼機器人或是黑帳號.不要說我支不支持拜登, 就看支持拜登的人在做什麼就打寒顫了. 美國的自由主義真的有點太過頭了, 背後有些可怕東西開始顯現出來了,
Dave Chappelle 可說是這世代地位最高, 我也最喜歡的 comedian, 他自己是黑人也都致全力於反警察暴力, 每次有事都能感覺到他多心痛, 但他反的是警察暴力, 我也沒看過他有和川普勢不兩立這種言論, 幾年前川當選他還因為說了一句"讓他做做看嘛" 惹了大麻煩.
而他最最難得的就是他也不斷在反思自由進步派這些思想有什麼問題和漏洞, 一天到晚在開同志和 LBGT的玩笑.
有反思的能力實在是十分要緊, 很快可能是我們能否生存, 不變成野獸互相瘋狂撕咬的關鍵.
@Socrates O exactly. They are talking different things
自殺型RUclipsr：超立方
老厌世仔了 搞视频社会实验
平常覺得你說得好好，但你今次真的沒有去查到到底川普為美國作出甚麼貢獻，其實對於政治，香港有個也是很有個人特色的蕭生，當然他也不是全部都對，但你應該也要接受一下其他不同媒體的意見和報道，只看美國主流媒體會是另一世界，只看支持拜登或川普的也完全是兩套不同電影，你的影片是一個片面，不能說你是左膠，你說的［每個人都知道川普做了甚麼］，我個人真的覺得你自己都沒有，你覺得只是搞事分子可以把一個怪人送上總統？
其實拜登那些選票等等也不易推翻，畢竟他們做得出，應該有準備被查，或有方法拖到最後，但舞弊是真的傳出來，要證實沒有舞弊是不可能，但你問心，有沒有舞弊，我們真的是傻子嗎？
可能我自己也是有偏見的，始終我不是富人或當權者，沒法明白為什麼美國最有錢的一群／科技巨頭／大傳媒大報們能心安理得去團結一致隠瞞真相，欺騙民眾，只輸出對自己有利的新聞，在大數據和演說法下，控制別人的思想。這大概自由意識在他們面前也不值一提。
第一次對你感到失望，不是因為你談政治，我覺得你不夠公平，講權力遊戲的時候你都會有兩邊觀點，如果你是因為覺得美國無論選誰做總統都不會對台灣好而灰心，我勸你也不用，地球上每個地方每個人都要靠自己的努力，命運掌握在別人手上的想法，太灰了，政治從來都是互相角力的，如果外國總統真的有或沒有幫助台灣，我相信不是因為台灣的不作為，台灣本身就是也有它的價值和努力的。
蕭生講得真系唔錯
10:27 就有講說他有政績且效率不低啊，不過我認同你說我們不能妄想將我國命運掌握在他人手裡
差不多說成支持川普的人都是民粹，跟美國主流媒體有的比。一句某層面川普是民粹，另一方面不拿證據證明。把自己當成高高在上的社會精英，但是忘記自己的觀眾不是全社會精英⋯
不能同意你更多
我只知道我要退訂閱
@@alvissaso 去聽你想聽的話吧
其實我單純認為選擇一個會認真做事、會認真去實現選舉承諾的人比較重要。但是粒方和很多留言都很刻板的解讀了「川普支持者的肖像」，化約為不支持進步價值或為了反中而無視川普的缺點，這讓我感到很不舒服。
至少我同意川普說的，拜登40多年從政以來做了什麼事？和川普這4年做了什麼事、未來還能為國家做些什麼，相較之下就知道誰是較合理的選擇。這是一個實際的理性選擇，不是單純支持右翼反共。
不要認為川普支持者都沒有獨立思考能力，這很歧視。
agree 化約歸類川普支持者或拜登支持者是因特定因素，或為了反對特定因素，是不大客觀的解讀。雖然我沒有投票權，但我個人較傾向某方的價值並非這影片的論點。
我原本是左派，可是後來因為看到民主黨漸漸極左，所以現在站到右派去了，這表示我越來越笨嗎。
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？粒方的纪录片切入的角度，也许能看到美国的一面，但从旁白可知难免以偏概全，毕竟它只是美国的一面而已。
我觉得超方如果想讲politic topics，论据至少缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
Issac Zhang 如果他會公平我們就不需要期望他能公平了。
這是立方 歧視右派 隨便扣人帽子也不是第一次了
這次連正直不阿 總財產只有4萬多 毫無黑材料的副總統彭斯也被立方隨隨便便扣上"骨子裡反同"
像極了1930年代的毛澤東
對 是個偽善的傢伙
說個笑話: 超立方談政治
@@johnny.1128 來看笑話您
真的笑話阿，拿紀錄片談政治，紀錄片就跟他影片一樣早就選好立場紀載了
@@johnny.1128 您的人格 真讓人不敢恭維
@@jacket809 你和超超立方才是大笑話，左膠😂
@@bezpop 你倒底有沒再看字? 在這件事上 我和他的立場是不同的然後呢? 貼個個左膠的左在別人頭上 就完事了? 那別人是不是也能隨便貼個標籤在你頭上? 成熟點吧
這部影片完美呈現了偏見 顆顆
顆 殺小
顆林老師
我從2016知道川普這個人就不覺得他有什麼問題，只覺得他很敢講，除此之外對他沒其他想法，我也沒料到這次美統選舉台灣有那麼多左派覺青居然會成為川粉...而這次支持川普也不是因為他反共，而是這幾年美國左派的政治正確氛圍讓人很反感，覺得那群左派都是僞君子，一邊喊著黑人被歧視，一邊煽動BLM四處打砸搶WTF? 另外還有Antifa這種具攻擊性和主張社會主義的組織都和民主黨有掛勾，感覺超立方的資訊都是透過美國那些主流媒體得來，你有沒試試著去看一些移民國外的華人自媒體? 我看到的都是支持川普比較多，我一直認為評價一個人不是聽他說了什麼話，而是看他做了什麼事，那些討厭川普的理由無非就是川普說了些極度政治不正確的話，但實際上川普任內給黑人學校的資金比歐巴馬都多，而川普這次所獲得黑人和拉丁美洲或是華人的票都比上一屆都要多，當然主流媒體不會報，主流媒體只會報導川普和川普的支持者又歧視了誰誰誰，反正左膠最擅長的就是給別人扣帽子貼標籤，從最後生還者2這款遊戲就能看出美國左派的反歧視就是雙標自助餐，不要輕易替你以為被歧視的人講話，說不定你覺得被歧視的人也正在歧視其他人
Hi，因為支持川普所以被當成腦殘的原左覺青來報到了～我超反彈這支影片，正在巡迴出征中呢。
@@ravenleeway 我香港人支持你
樓主很理性 值得讚賞 也替立方操心
但立方歧視右派 隨便扣人帽子不是第一次了
這次連正直不阿 沒有任何負面新聞, 總財產只有4萬多鎂的清官副總統彭斯也被立方隨便扣一個"骨子裡反同"的帽子
這次真的很過份 全篇引用的客觀事實幾乎沒有 說川普沒兌現承諾,沒蓋牆,貪污的假新聞就很多
居心叵測
批鬥的手法和1930年代的毛澤東一模一樣 都是以非常政治正確的態度批評別人 扣別人不政治正確的帽子
一副自由進步左派自居 不信你去查一下毛澤東的社論
@@j.j.8531 粒方的確說錯了，他並不是骨子裡反同，他是公開反同: en.wikipedia.org/wiki/Mike_Pence#LGBT_rights
@@Chronoah1 我一直以為超立方是同性戀，不曉得他何時出軌
期待誰是自己的救世主的人都是把自己的命運放在別人手上的笨蛋，選舉無非是互相利用，相信自己選的人是英雄救世主就是放棄思考。
川普的確是有人格問題，但選舉不是選聖人，至少川普承諾的大部分都有做到，主流媒體對川普的打壓和對言論自由的侵犯是不可否認的，是誰給予他們權力審核人民的言論？停播總統講話、對大選結果未定的情況下向大眾傳播某候選人已經當選，這些行為是把自身凌駕於法律和人民之上，對這些破壞自由的行為置身事外是放棄自身權力、自由的行為。
民綷型領袖的出現就是對前政府的施政的反抗，川普的右翼主義是錯誤嗎？把就業機會帶回本國有錯嗎？把這些歸咎於不安、同温層，是漠視經濟狀況和人民所希冀的，川普任職期間的杜指、納指處於歷史高位是不否認的，他明顯是對美國經濟有所幫助，這些數據還可以認為是幻想嗎？
對於拜登的醜聞主流媒體的不報導行為不是建於政治立場嗎？Facebook 封鎖拜登醜聞消息，Twitter 關閉紐約郵報、移民局的帳號不是打壓言論自由嗎？對這些事情可以wawaweewa嗎？把兩極化歸咎於幕後黑手而無視人民的訴求，置身事外用高人一等的視點單純認為所有事情都是被人操控、認為別人的指控都是無的放矢，自以為黑色幽默，不去了解成因，這是你的傲慢。
Ok cool
單純認為經濟就是一切，美國高知識地區的選票大多數都支持拜登的原因都是無的放矢，不去理解成因，這是你的傲慢
並不是支持拜登就是舔共，也不是支持川普就是民粹，每個人都有不同的觀點
民主最不需要的就是兩極化的對立 而是理性的選擇與討論
我想這點超立方做得比你好
這是他傲慢的話，那就是你的偏見了
@@5Dwu0420 經濟也可以是假象，依賴第三世界廉價勞動力的經濟縂會到頭，川普在拯救未來的美國。我個人是這麽認爲的，畢竟台灣人可以靠自己，我們大陸人就只能靠川普了=。=
@@5Dwu0420 經濟不是一切，但貧富差距、失業率等問題的確是大部分人的重視議題，川普上屆的當選不就正正顯示了嗎？川普有問題嗎？當然有。但選擇一個可以解決自己重視議題的人不理性嗎？
沒有說支持拜登就是共產黨，但選擇失智老人是理性嗎？
民主不需要兩極化，但兩極化是已經存在的事實，影片中就是把事情歸納為受人操縱，人們選擇民主制度不正就是平衡分歧和利益嗎？這樣單純的歸納雙方意見不就是傲慢嗎？
1.台灣多數人並沒有忽略川普的缺點，多年來各種嘴砲。但實際上川普給台灣最多好處，這就是現實，沒有那麼多笨蛋，不需要特地強調好似台灣人忽略了一般，台灣平均教育程度挺高的。
台灣人的民調反映的不是忽視川普缺點，而是生存壓力。台灣滅亡的話，各種美好追求都是泡影，「得先活下來好嗎？」
2.美國也沒那麼多笨蛋，實際上川普經濟數據亮眼，選前主流民調自己都承認多數選民認為生活變好了。西方人也懂一句話：「不要聽一個人說什麼，要看一個人做什麼。」
3.影片刻意強調民主黨支持者偽善，高高在上，虛假禮貌微笑，似乎左派就算虛偽，但多數是菁英。
而川普支持者被冠上各種保守標籤，社會層次低下。
這本身就是極大的偏見。
別落入陷阱了，川普本身就是菁英階層，他身邊也聚集著菁英階層。
左派媒體塑造的這種川普支持者多數較低階層，根本只是刻板印象塑造。
4.左媒的「雙重標準」是最讓人反感的。很多人不是支持川普，而是對左派發出質疑，進而團結在川普一方。粒方你說川普用仇恨、情緒性煽動拉到人，怎麼不說是左派媒體使用仇恨、情緒煽動把人們往川普身邊送？
最簡單兩個例子：
a.通俄門在川普上台持續報導。 ←對照→ 拜登醜聞完全封殺不報，或者標記為不實訊息。
b.CNN做過專題，質疑跟今年一樣的計票機，質疑川普勾結俄國作票。←對照→ 同樣的計票機，現在拜登贏就說選務正常，有錯都是個別選務人員出錯，川普的質疑是假訊息。
↓↓↓↓↓CNN之前的專題↓↓↓↓↓
ruclips.net/video/tMhYlcrAweQ/видео.html&ab_channel=Leonard
.
很多人根本是看不下去這些「雙重標準」，導致看似支持川普，實則反對這些腐敗政客及媒體罷了。
我相信世界上很多笨蛋，但我也相信沒那麼多笨蛋，電影終究是電影，多數的正常人不會被放進電影中，太缺乏電影需要的效果了。
希望粒方也針對左派媒體做一集平衡一下，否則立場太過偏頗了。
好，你说川普人品缺陷。但是你忽视左派的人品缺陷。你喜欢民主党的漂亮话，却从来没有看到全球化是如何毁灭美国得。其实一个影评人，都有左倾倾向，这也让你成为了你所描述的人：自大傲慢看不到自己不想看到的东西。为什么川普显得如此不堪？如果你真的深入统计过媒体对于他极端不公平的攻击次数后你会发现他居然没有被媒体揪出实质性的错误是多么神奇的事情。为什么左派令人害怕？因为他们都不喜欢面对现实和热爱所谓的漂亮世界。
还有其实你根本不了解全球化给美国带来的灾难。实际上全球化只是让美国牺牲了国家利益去满足华尔街等利益集团的一种经济行为。你们如果想要装作理中客那么请装的好看点。哦对了还养了一个全世界最大的极权组织，当然了我发现大部分左派心中都蛮喜欢这个组织得。
在你眼里美国大于全世界?美国问题在于制度问题，特朗普只不过提前把问题暴露出来而已。
@@林锋-g3b 是的，美国的制服稀烂，不如中国的集权制，毕竟老祖宗留下来的中央集权制是经过历史验证的，而美国300年的历史根本比不上我们。👻👻
为什么很多人想象力里面川普都是一个不负责任的嘴炮王？如果我把某个人一个月以来每天一次打飞机的视频剪在一起，你会不会认为这个人是个只会打飞机的变态。
還是想跟麗芳聊聊
雖然川普的支持者有部分是如你所說的勞工階級 那些價值觀保守的人民 但這不代表全貌 在歐巴馬在任期間 有許多企業經營者表示 歐巴馬的全球化政策導致美國經濟衰退 因而在2016年選擇川普上台
其實現在已經無法將左派或右派直接對應共和黨及民主黨了 並不是每個共和黨支持者都是藍領階級 也不是民主黨支持者都是上流精英 就如同麗芳常說的不是每件事都非黑即白
最後還是很感謝麗芳願意跟大家分享自己的想法 人們的想法主張又不可能總是一樣 謝謝你分享你的觀點
留名，等一年後再來看看他會不會回你
他不會回啦，他做的反骨影片被打臉都沒回過了，他靠粒方粉幫忙頂就可以了
呃…麗芳是誰啊XDDDD
0:49 沒有蓋牆? 沒有蓋牆??? 你知道牆已經蓋了嗎???
我看到這裡我已經幾乎知道為什麼你被圍剿,我耐著性子看完
結果更是不讓我意外,你表面上兩邊都各打五十大板,但是打川拿金箍棒,打反川的大概就小樹枝
你洋洋灑灑說了一堆,結論就是民主黨沒有全面大勝,原因就是川普取得了一群封建老頑固的支持
這難怪你被出征啊??????
你說要讓子彈飛一會,但如果這子彈飛過去打中的不是川普你要怎麼辦?
恩嗯 the fact doesn't care about his feelings. But his feelings are leading him to his facts.
败登选上后也没有停止盖墙啊 这样是不是违背选前的承诺？
你不覺得為了表達你的思想而有相互矛盾的地方嗎...?
就說看盡偽善或為了政治正確而隱藏的人...
然而這些你後面所批評的人~我到覺得他們敢於面對自己所堅守的價值觀~
而且(或許現在)沒傷害任何人~這樣不就應該尊重他們的自由意志~
這才是多元社會跟文明的表現....
而不是說了很多很多很多...來隱藏想批評他們的政治不正確....
我看了很多看似光鮮亮麗的人...政治正確的人...
其實做的事情很髒...更讓人無法接受...但他們隱藏得很好...
川普或許很多缺點~但我想我喜歡他的真正原因~
是他有別於傳統政客~"哩北就是機掰"也不怕你知道的態度...
相信拜登家族一定更多醜聞更多官商勾結~
但身為政治世家~想必手段很高明~而且其他有權勢的人那金字塔頂10%的人~
一定互相示好..互相幫對方維護形象~因為他們要守護他們的既得利益...當然支持拜登~
民粹或許不好~但社會階級已經不太能流動的現在...
或許需要一些有爭議的人吧~
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少论据缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
自由的思想建立於不破壞他人自由的基礎上
我不是同性戀 甚至覺得不適 但我知道我這種思想不文明 我如果對他們說出感受會傷害到他們
所以我不會說出來 更會想辦法理解他們
同理
他們的自由是不害怕傷害他人的自由 不尊重他人的自由
這是放縱 不是自由 也不是多元
我覺得美國的成就不是由民主和自由 而是資本主義所成就
就如中國掘起 中國式社會主義特色資本主義 是很大助力 但如果是成功的民主制度也有機會成功
因為天時地利人和
民主制度 社㑹主義也好 只是人類管理制度
自由 資本主義 共產 也是
不是神化它們 一個國家成功與失敗只是看元首有沒有能力保持國家安穩而己
「勇敢面對自己堅守的價值觀」並不是一個值得讚許的事，希特勒就是一個例子，日本軍國主義崛起也是。
川普這樣的人並不是真性情，真性情的人不會去給仇恨火上澆油，給養肥恐懼來操控他人。真性情是「林北就是不爽你賺錢多」；另一種則是「他賺的錢都是從你們口袋裡掏出的，快和我一起不爽他」
@@vickibear9868 你舉了2個高壓集權主義...而且極為極端的例子...來談論在自由意志社會下的價值觀堅守問題...?保持理性&堅持自己的想法吧~
說真的 他們兩個都爛 但身為香港人我會無條件支持trump 即使無論如何香港情況只會壞下去 有0.1%令情況稍為變好的我都會支持 畢竟真小人總比偽君子好 很多投biden 的人抱著的只是anyone but trump 他們完全不會去理會其他trump做過的事或biden的各種醜聞 這不都是民粹主義嗎？
Trump执政跟香港变好有什么关系？ 香港好不好是要看西方国家怎么做吗？ 香港回归中国就意味着香港人都扑街，活不下去了？ 真的不懂为什么西方国家都这么乱了，有些人还那么向往西方国家来拯救自己。 都不是傻子，睁开眼好好看看镜子，好好看看世界。
我只想说是即使有没有trump，美国两党对中国的强硬和制裁都是一致性的。香港和维吾尔人权法案都是美国国会压倒性通过。
@@Arsaac1737 先不論自以為是的態度作回覆... 香港回歸中國就「扑街」？是已經仆街了廿年。BTW 廣東話是說仆街，不是扑街。
拜登照样会通过香港有关法案，除非你相信拜登真是中共傀儡。但是不管怎么样他们也不可能直接对香港做什么，因为那也不是他们做事的目的 玩台湾议题比玩香港有意思也有效多了 这不就是蓬佩奥这两天说的么
Kitman C 知识有限，先说句不好意思。 但我想问你，你觉得香港好会给西方带来更多好处，还是给中国带来更多好处？ 你心里有这个问题的答案就足够了。
好失望，左派的民粹同操縱完全就唔提，假客觀
冇錯而家民主黨某啲人話要整個支持特朗普嘅黑名單同共產黨無分別
主流媒體選擇性報道操縱選舉
@@不公開-z2f 同分黃藍一撚樣
左派又如何民粹呢請問？
@@不公開-z2f Lunch哥都同大波man做節目啦，成個黨咁大，一兩個極左就代表晒成個黨？
@@chelseahazard369 「某」
粒方這次是您第一次讓我失望，失望的點在於您對川普支持者的認識落入到主流媒體刻劃的刻板印象，而沒有新的見解；失望您誤用民粹主義來概括美國及台灣的政治亂象；失望您是不是也是在用「政治正確」來看世界，而要求甚麼都要政治正確的不正是民主黨嗎? 您作影片很辛苦，要分析紀錄片又要連結現實的美國生活，真的辛苦您了，但我這次真的覺得您分析的角度不OK。
同感
沒錯
我會說 他不是讓人失望
他是露餡了
不然你們覺得川普支持者還有哪類人？
台湾确实是民粹主义啊
不然何来的“台湾价值”呢？
這樣說吧,所謂的整人紀錄片,其實也是一個明顯的社會紀錄片,更是一個好好去反省自己的電影,你不一定是KKK,你不一定是ANTIFA
但是真的公平的去講一句話,我們是不太可能真的完全去了解真相了,唯一能做,或是應該要做的是,不要隨便下定論.
用放大鏡去看人,你就會發現他們都不是完美,更可能跟你了解的完全不一樣.
在這次美國大選,我們可以好好的去反思一下,我們是因為情緒/感性去投票,還是我們是因為思考/理性去投票?
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少他的论据缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之，兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
@@issaczhang4209 我相當同意上ㄧ樓的看法，超粒方這次的論述的確以偏概全，過度簡單化整個大事件了。這次的總統大選遠沒有超粒方想得如此狹小，並不是一個單純煽動少數極端份子便能得到極高的支持（大選未完，先不討論誰當選）。我滿喜歡超粒方講電影的認真態度，因此希望他在做政治相關題材時需要更加謹慎，收集更多不同媒體資訊，做出視野更廣闊的影片。
這裡推薦『世界的十字路口 唐浩』，此頻道從更大的世界視角去看此次大選，對華人（尤其是台灣人）可以更跳脫『誰挺台，我就希望誰贏』的思維去理解此次大選。
@@shihzach9118 大力推薦 年代向前看 明居正 自由亞洲 (自由亞洲是美國聯邦政府機構美國國際媒體署旗下的廣播電台，受美國政府資助)
如果係思考理性，你可以search一下 Biden Girl ...看看他sniff / touch little girl，然後再理性地思考一下真小人和偽君子你會想要哪一個
@@ryanho228 这点我不觉得重要，那些投拜登的选民也不是傻子，也许有一些私德的问题，但在他们看来私德没那么重要，他们关键是为了拜登的政策才投拜登。Common sense来说，任何竞选美国总统的人都会被放到放大镜之下，私德的绯闻都没法看，选民不是傻子，三权分立有办法制衡总统做出格的事情。比如我，虽然我不喜欢川普的说话风格，他也闹过桃色绯闻，但我支持川普的政策，尊敬他为国家的付出
首先聲明我不是支持川普的，但我想説的是自從2016年川普參選以來到現在，幾乎所有的左膠都一直在把川普塑造成美國政治混亂，族群分裂，種族歧視的唯一亂源，是美國現在這副慘狀的最根本的原因，但是這群左膠看不到也不願意去知道，川普并不是亂源，恰好相反，他正是美國多年以來族群分裂的結果！
請左膠們好好想一下，到底為什麽當年川普會當選，正是因為歐巴馬8年的執政下來導致美國經濟不斷衰弱，失業率達到歷史新高，美國族群在歐巴馬的執政下不斷地產生隔閡，這個才是現在美國混亂的真正原因。當然你們也可以把美國現在的情況的最根本原因推給911和伊拉克戰爭長久以來所造成的創傷，但是當年美國人會選歐巴馬不就是希望他能夠扭轉這個局面嗎？結果呢？歐巴馬八年以來的所作所為只是讓大部分的人更加堅定地相信川普而已。你們還要堅持川普才是族群分裂的罪魁禍首嗎？拜托，左膠們請睜開你們的眼睛！
老實講，我當年也是像現在粒方這樣把川普視為亂源，但我現在仔細想想，其實當年我會有這種想法，完全是因為當時我所接觸的媒體全部都在批評川普的所作所為，但川普的「所作所為」到底是什麽，這些左派媒體一個都沒有講出來，只是不斷把他曾經説錯的話包裝成「巨大的謊言」「種族主義言論」。對，我也有在看像是John Oliver這些政治脫口秀的，但就在他最近上的兩部新片，我給了他這麽多部影片裡唯一的倒讚，就是因為像John Oliver這類的左派KOL，直到現在都還不願意承認真正的亂源并非川普，還在把川普支持者塑造成「教育程度不高的偏激分子」，當所有的川普支持者都被左派政治霸凌的時候，你難道還會期待川普支持者會笑著跟你握個手嗎？
好的，既然粒方覺得拜登上台只是「不太可能往更好的方向改變」而已，那我也來大膽預測，拜登，賀錦麗和民主黨執政之後絕對會讓族群更加分裂，要不就是四年後造成川普更加激烈的反撲，要不就會塑造出一個比川普更加「惡劣」十倍的另外一個「教育程度不高的偏激分子」。
很简单，看看大选民调数据，少数族裔支持川普的比例是不是有上升，很显然，我看到的民调表示更多的少数族裔支持他。川普只是把深层次的问题曝露出来，直面问题而已，但很多人，包括左膠一直沉浸在自己的政治正确的世界，倒果为因。这是我对左派思想敬而远之的原因之一
Issac Zhang 非常同意
其實你有立場可以表達，扮中立更嘔心🤣 如果怕掉粉，就不如遠離這些題材。
「扮中立更嘔心」精句。明顯是支持舞弊民主黨之流。
@Ark Mobile Evidence 駡中共即Like :3 另外你的閱讀理解有問題
@Ark Mobile Evidence 對啊~~ :D
民主黨種種嘔心的操作
他還能支持下去
看見都反胃🤢
退訂了
他沒有嗎
我們在指責別人時會有我是正義他是邪惡的前提
但或許該試試以我是邪惡來開始思考
不! 從二元立的角度去思考,就已經完了
從自己是邪惡角度出發,最終又要如何去避免自己活在被別人的標籤下的? 還是去助長委屈求全的政治觀?
需要的是如何將對立的兩端化為一點角度去思考,就會發現所有極端的人都只是想"簡簡單單的"過好每一天的普通人,只是每個人想要的簡單都不相同,而網路和資訊時代將所有不同的簡單展現在每個人的視野裡,侵犯著每個簡單的生活價值,只能說人類文明並沒有準備好迎接"信息時代"
其實我覺很民主本來就是建其於人性容易傾向惡,只能兩害取其輕,大家都很糟糕,所以我們要看看那邊沒那麼糟糕。事實上從美國正確事件中的某些左派言論和行為其實都挺荒謬的與某些保守言論對比,你不會覺得那邊比較好,而是人類沒得救。
你想太多了，人本身就是自私的，為了自我趨向有利的結果，這是人的天性，你我都不會想讓自己陷入貧窮，物質面就是基本需求，當一個人物質面都無法達到，你跟他聊精神面就是個笑話罷了。
就像一樓說的，當你從二元對立的角度思考時，這個討論可能就沒有繼續下去的必要了。
正義vs邪惡，只在ACG裡會出現，現實生活中只有正義vs正義。
如果你不懂的話可以試著加入第三方、第四方...畢竟現實不會只有兩種聲音。
那麼問題來了，當正義(1)vs正義(2)vs正義(3)的時候，誰是邪惡?
如果你的回答是任意一個是邪惡(以1號舉例) -> 邪惡(1)vs正義(2)vs正義(3)
這很明顯是有問題的，因為以你二元對立的角度應該要這樣詮釋 -> 邪惡(1)vs正義(2+3)
但是2號跟3號真的能聯合嗎?不可能吧，沒有1號的話會變成 -> 邪惡(2)vs正義(3) 或是 正義(2)vs邪惡(3) 才對。
那麼你能告訴我，到底誰才是真正的邪惡嗎?
如果你不能明確定義誰是正義，誰是邪惡，你又要怎麼從 我是邪惡 這個前提下開始思考?
川普是滿嘴跑火車。但是說句老實話，對於一個人的判斷，也要首先定義出他對自身而言到底處於什麼角色。
如果是作為朋友或者即時是熟人，甚至於是一個社會名人，我是不喜歡它的。
但其作為一個美國總統，你可以明顯發覺，他再這麼亂噴，在“實務”上，確實明顯克制理性，並且一直在收拾爛攤子。
小布什，是共和黨人，但是建制派官僚菁英，算是華盛頓沼澤的一部分。是“政治野獸”，也就是存粹靠獲得政治權利而非治理國家來洽飯的。
留下的傑作，包括激化中東激進主義，以及金融危機。
奧巴馬，民主黨人，最大爛攤子就是健保。並不是說健保不應該作為社會保障體系的一部分，而是具有明顯的漏洞。而要知道，如果一件事從一開始沒有做好，小事可以推倒從來，但這種設計整個社會的體系，確只能在一個不好的基礎上試圖尋找出什麼神奇的魔法來改善。
就好像要建一棟樓，地基不穩，短樁，明知道這棟樓有結構上的缺陷，卻又不能推倒從來。而是要在大體上不破壞已經建立的結構的情況下令這棟大樓可以安心居住。這是很矛盾的情況。奧巴馬留下的爛攤子。
就對比而言，川普的任內，沒有明顯會醞釀結重大問題的政策。而且快速平息了中東亂局，對外減少干預。對內鼓勵美國資本投資國內，關鍵產業減少對外依賴，試圖平衡貿易差。就其在此方面受到的巨大阻力而言，也算是小有成就。
而另一方面，即時我不喜歡他的人格特質，和狂妄的言論，但是我確認為他這種言論的風格，並不是煽動民粹的原因，對於公眾，反而是必要的。
謊言的可怕，不在於其荒謬，而在與其看上去是接近現實但在關鍵地方有所偏差。
過於真是而難聽的話，過於誇張而不會重視作為生活調料的話，是對公眾有利的，起碼不會讓公眾消耗過多的認知資源。問題也會直接被揭露出來。
半真半假的話，空泛的場面話，過度修飾而使言語失去其本意的PR和Marketing話術，則只會將社會問題壓制在祥和的表面。言論自由不是為了讓人能說瞎話，而是讓發現問題的人能反映問題。
而政治正確本身確成為了抑制問題被發聲的力量。更不用說，社群媒體已經開始扮演言論審判者的角色。
在希望解決社會問題的前提下，如果說要我選擇社會上的人說話的方式，我寧願選擇像川普式的言論。要麼過於真實能直接揭露問題不受社會潛規則所束縛而美化修飾問題，要麼離譜到一種程度。而不是似是而非，操弄話術，混淆概念。把明顯佔便宜和暴虐的行為包裝成種族問題。
奴隸的詞源在於斯拉夫，是被波斯帝國販賣到北非和東非的奴隸，特別是白人女性。真的很難想像那時候的白人奴隸的結局在基本還是部落，奴隸制的黑人社群中的悲慘結局。
而後黑人奴隸中也有大量被自身族群當權者賣給歐洲白人。而誰又能保證，美洲原住民的權利體系，能夠比其殖民者，即時帶有明顯歧視的法律更有保障？
部落式的原始權利結構並不會比一個文明國家帶有歧視的法律更好。
當然不是為白人吹噓或者正當化種族歧視和歷史上的殖民入侵以及奴役，歧視有色人種。這些行為，在如今的社會文明程度是不可被認同的。
但事實上在真正人權意識崛起前，只要某個文明強勢崛起，其周邊弱勢文明的個體就會被奴役，或者歧視。
這不是種族問題，或者說不僅僅是種族問題。特別是近代黑黃種人，是資本在國與國之間不受約束和管轄的後果。
這裡不是指西方國家的法律會保障有色人種的人權，但資本規避監管這種現代思維方式。
而是指，國家的天然管轄範圍只是建立和組成這個國家的社群，也就是說，任何國家的政府和權利結構，包括其人民，沒有“義務”去保障其他外部社群的人權。
在這種情況下，有種巨大利益的奴隸販賣，其實就是由於“不在保障範圍內”而不是對特定族群的奴役。
而既然一個群體沒有義務保障另一個群體的人權，那麼被系統性的販賣本質上就是現在看起來極度野蠻的商業行為。
而根本的原因在於自身沒有建立文明。
有色人種在近現代受到奴役和明顯的歧視，是在於自身的社會和思維方式不足以建立一個持續進步的文明，僵化而服從於權力。包括中國人在內。
這才是根本原因。所以早期華人知道在文明上具有明顯劣勢，選擇或是奮發向上通過知識改變自身，或是做西方人不願意做的苦工以期後代。儘管艱苦，但是確實有君子自強不息的意志。而少數黑人也是一樣的。但是如今的BLM似乎已經成為了抽水發洩，一味佔便宜。而且還和西裔合流，謀求巨大福利。
為什麼如今有色人種，明明自身社群不乏掌握社會資源的成功典範或菁英，並且也基本形成穩定結構下，還過度的對外尋求大量援助和支持？
或許。。。你已經說出立方想說的話
@@jackykwan3241 我說的和立方說的有一點是不同的。他認為川普的誇張言論對世界造成負面影響，也是民粹化的主要推手。
但我認為的，根本沒有民粹化，或著說民粹化只是表徵，而非問題。如果一個人有病，但無症狀，不代表他的身體沒有受到損害。
民主和專制，不談對人的意志影響，僅討論其現實效用，兩者區別在於，社會問題在多大的時候爆發！
無疑，如果拿中國歷史來談，基本就是要把問題積聚到沒有解決的希望的時候才提出。
這時候社會精英也不是想著怎麼把問題解決，而是以待時機，做所為千年世家。
在民意階段沒有川普大砲，在民粹階段如果沒有川普大砲，要是等到民變階段，哪就不是嘴砲能解決的。
如果要我說，川普大砲對社會的傷害，其實就在於太晚開砲。而不是向立方說的，他不切實際的言論對社會有嚴重影響，製造民粹。事實上，民主黨的那個華人以及桑德斯，那種全民大學免費以及養豬式社會福利體系，不是更不切實際？
你說的我有很多都同意,但我不認同的是你認為黑人的問題是黑人自身的問題,我只說一個基本的,假若一個國家連人民的生命安全都無法保障,甚至是國家機器本身就是危害人民生命的存在,為何會是人民的錯呢?要知道主流媒體會把問題聚焦於歧視之上,但實際上這是過關乎生命的問題,我不認為黑人沒法出人頭地是白人的錯,但這歧視一但危及生命,國家絕對需要為此負上責任
@@r105663我感覺，美國是沒有“國家機器”這一說的。倒是權力勾結，利益機器那是十分明顯。
西方民主，特別是保守派，主張小政府。管治能力和國內完全是兩碼事。政府或執法機構的人員，除了嚴格的法律限制外，大多數就是靠“教化”，其實就是靠成員的自我約束。
弗洛伊德案，並不是國家機器系統性的危害人民，而是其執法機構的成員，有過度執法的行爲。至於是不是藉助執法行爲掩蓋的激情犯罪，這就要對比通常在那種情況下的慣常執法程序和強度。我是不瞭解這方面的知識的，也就不做討論。
但我之所以不認爲這是系統性的危害，是因爲沒有形成”pattern",也就是“規律”。這裏是有幾層分析的。
一是那個警員，受否在過去，對於黑人罪犯，嫌疑人，可以人士，對比於其他種族而言，有可辨識的更高的執法強度。並且這種額外的執法強度遠高於種族的體格差異。
二是該片區的執法機構，是否有上述情況。並且有不關聯的獨立案件，和弗洛伊德案具有類似的特徵。
和香港的某些執法人員不同，在執法的時候有規律的喜歡找年輕女性下手，扒人家女孩子褲子裙子。複數個案是對未成年人士進行阻喝，甚至於路過的學生都被殃及。
至少在媒體上，並沒有發現可辨識的複數個案與弗洛伊德案形成”規律“。
所以我是不認爲這件事是有系統的國家機器。貼上標籤，塑造迫害很容易。但是BLM事件，何嘗不是黑人社羣無止境的上綱上線令人難以接受。我想其實西方社會中有一定社會經歷的人士。可能對於黑人，內心可能會有一個疑問。那就是”爲什麼哪裏都有你？“要福利。要支援，要入學率，要媒體上的偉光正形象，要A篇中遠高於人口比例的出演率。
反而在用愛發電的領域，比如youtuber上做科普的，做知識的。有白人，有亞洲人，有印度人，for god sake，口音明顯是俄羅斯的。我在youtube上，硬是沒有見到一個黑人在做在某方面工作的。西裔也很少。
哪些線上學院，moox，udemy，course，迄今爲止，就沒有一個課程是由非裔講授的。當然，我畢竟不會瀏覽過全部的課程，但就我的個人觀察，愣是沒有一個黑人。
敢情就是有好處的就以種族說事，用愛發電的就不管你是。
關鍵是，那個警員是否受到法律的制裁。
政府確實有問題，問題在於開始表現得過於輕忽。至於相關機構有沒有打算包庇那個警員，我就不是到了。
要知道，黑人的事，一定要特事快辦的。
BLM運動爆發，很大程度上是媒體左派黑人社羣過度塑造被系統迫害，過度沉溺於”宗族迫害“這一角色。
也沒見那個在運動中被姦殺的白人女性事件，在社會上掀起”白女不是黑人種族復仇的發泄用具“運動。
有本事，向大塊頭白人男性復仇，向仇視你的人報復而不是殘害支持你的人。
各個宗族都有惡劣的人，黑人那種包裝得偉光正的反迫害形象，下面有多少不爲人知的心機，我就不說了。
也就是這種令人難以啓齒的心思，造成不少白人表笑嘻嘻，心裏MMP。
照這些”被迫害"的黑人的思維方式，我還可以說，黑人社羣，有組織有預謀的針對白人女性，通過迫害白人女性滿足其復仇，奴役，以及暴虐的性慾。
並不是什麼都稱得上是“歧視”，很多時候，黑人感覺到的歧視，其實是白人”我更喜歡同類“，而非”我不喜歡黑人“。與其說是膚色，不如說是不同社羣的行爲習慣差異帶來的親疏。
說句老實話，就如今社會中，把什麼東西都炒到種族歧視中，這麼氾濫模糊和無止盡擴張的概念，我或許真的是”歧視“者。
但是，我對待不同社羣的看法，有一個很重要的原則。
這個社羣沒有做什麼。
我說的文明劣勢，或者影片裏那個“虛僞而充滿優越感的老白女說的：文明間確實有巨大的差距”，不再於“做了什麼”，而在於“沒有做什麼。”
所有領域中的成功者“不包括金融和商業”主要指科學技術文學藝術方面，或者說你以往周圍的學霸，很多時候別人一句“天才”就抹殺了他超越常人的付出。
如今，哪些少數人種，左派媒體，也是一句“充滿優越感”九抹殺了西方白人所建立遠超其他社羣的文明所付出的心血。不是個笑話是什麼。
我只知道，文明的差距確實如此，即使把範圍壓縮在美國，不同文化社羣之間的差距也是巨大的。
畢竟，沒有了非裔，世界的發展，科學的進步依舊是可期的。沒有了亞裔，可能在推廣應用的速度會降低（技術人員減少）。但是沒有了白人社羣，你會不會覺得有一種“人類文明將要停滯的恐懼感”？
有時候我真的覺得有一句很好笑就是“你以為美國真的想幫助台灣嗎？” 說這句話的人是腦子有問題嗎？美國會不會永遠挺台灣，是不是真心幫台灣有很重要嗎？重要的是這一刻真的他在問題上幫上忙,這不就足夠了嗎。
其實他沒有在幫
現在只是想搞亂世界關係
讓拜登不好做
把不好吃又可能對健康不好的萊豬賣給台灣自己發財算幫忙？把次級軍備賣給台灣自己賺戰爭財算幫忙？我說台灣人也真太賤了吧，被人賣了還要替人歡呼鼓掌繼續舔人腳，連點尊嚴都不要，太可悲了。
@@MYSMIR0310 某些台灣人也真太賤了吧軍機繞台還要替人歡呼鼓掌繼續舔人腳連點尊嚴都不要，太可悲了。
@@不公開-z2f 共軍打台第一個得先上戰爭的可是台灣人喔，要等到美國人來救，那台灣已經被收復了XD還有，這～麼有志氣的話記得在軍隊第一批徵召時踴躍一點喔，(真是好棒棒^^)
@@MYSMIR0310 台灣是很危險的快點回祖國吧到時記得不要翻牆出來
老兄 這題目你駕馭不了...
老兄，不要對一個覺青說這種話
@@calebchen4171 對青年來說 , 他們永遠覺得自己是覺青。我也一樣。
有蓋牆阿
也有很多證據阿
可能你做影片的時候證據還沒出來
現在甚至已經贏了兩個Law suits了
不能承認的是川普不是政治生物
他對媒體也no tolerance所以媒體也不喜歡他
媒體四年來幾乎完全不播報他的政績
導致一堆人連他有在蓋牆的事情都不知道
我很欣賞他對移民政策的改變 欣賞他為了真正需要被保護的人所做出的選擇
並沒有要否認他言行舉止不當之處 但是我寧可能隨時看到他最直接的想法也不想看到politicians被訓練出來做的秀
你自己也知道言論自由不斷的被剝奪 主流媒體跟網路平台都已經不保障言論自由了
川普想要創立新的電視台就是這個原因
幾乎所有主流媒體平台都不斷的封鎖川普的新聞 政績 一位總統必須使用twitter來公開表達想法應該使主流媒體embarrassed
連總統都無法有訊息被正確的傳播 在美國的人還能相信什麼
im not sure if any part of this is doesn't make too much sense, its difficult to communicate when theres no common base of knowledge on a topic. Feel free to do research tho, theyre hard to find obviously but theyre still out there.
沒錯主流媒體和黨媒越嚟越接近
立方只要批鬥川普, 反右是頭等大事, 假新聞什麼的照拿來用
墙都快修完了，还说没修墙，我搞不懂他到底是搞什么？
你以為你自己很客觀，沒有成為崇拜川普的一員，但殊不知你已不知不覺成為反對方的宣傳工具。
真正可怕的並不是那些破綻百出的陰謀論，因為不要太笨都還能自行判斷；真正可怕的是那些讓你很習以為常，讓你一看就相信的媒體剪輯，特別是當主流媒體都一面倒的時候，你是不是也該從另一方的角度來看，才不會成為另一種極端？
所以你說了那麼多，其實你也只不過是被媒體洗腦的其中一員而已，你說的那些美國鄉下人大多支持川普沒錯，但你有親身接觸其他川普支持者嗎？我就遇到不少位不偏激腦袋也不蠢的川普支持者，但你感覺就是太以偏概全。還有你說的陰謀論滿天飛沒錯，但我本人是相信這次大選是有許多舞弊的，反正他們官司也在打了，大家就等結果出來再來做評論。
我覺得你本身的立場也是有點偏頗，希望你還是評論無關政治的電影就好了。
依條超粒方歧視鄉下人果度真係睇到好嬲, 問題是現在民主黨知識份子才是最有問題一群﹗ 舞幣的事他當成陰謀論 根本是敗登民主黨之流才會說的
況且學者們都懷疑拜登的得票曲線規律有問題了：
ruclips.net/video/8syLvuF84Gk/видео.html
ruclips.net/video/PaQp8_4-VxQ/видео.html
很簡單呀, 那就把票跟所有的舞弊都查清楚呀.
沒做賊的 應該不需要心虛吧
造假不造假已经不重要了，最主要连共和党都完全抛弃了川普。
视频说的很好，川普只不过利用仇恨和对立拉自己选票。
这点和台湾很相似。
@@林锋-g3b are you sure....
我就問你幾個問題,
1. 你說造假已經不重要?
2. 共和黨已經拋棄川普?
3. 川普利用仇恨拉選票,
Ans:
1. 這個就留給大家評論, 造假的選票對於選舉 與選舉的結果重不重要?
如果不重要, 那是不是如果今天詭異的事件出現然後是共和黨當選 你們民主黨也不要靠夭, 說要確實選票的正當性?
那簡單 下次總統選舉就是比兩黨的作票能力, 一場作票能力大選?
2. 共和黨拋棄川普, 你到底從哪裡看出來... ?
我怎麼不覺得.
3. 川普利用仇恨拉選票. (我不否認)
所以民主黨利用黑命貴造勢與不停的推波助瀾, 不是利用仇恨拉選票? 為什麼現在拜登"看起來好像"當選了 黑命貴就停了?? 你要當被騙被操弄的一般老百姓, 還是要當眼睛擦乾淨的老百姓. 只有川普在利用仇恨拉選票?
@@beautifulscenesinmovie6044 这种个人观点，不喜勿喷。
@@林锋-g3b 這種詆毀人的言論講句个人观点就算了
有舞弊?
你這是不是也是造謠?
目前沒有任何法院接受訴訟申請
全都被駁回
因為川董團隊無法提出任何證據
別告訴我民主黨大規模系統性做票
亞利桑那，喬治亞，過去都是紅州
現在的州務卿也是共和黨籍
是要怎麼做票!!!
不是甚麼話你們說了就是真理!!
任何選戰技巧跟媒體操弄...都比不上選舉舞弊的無恥...
這是一人一票的民主價值...讓美國公民們自己決定吧...
+1
5...原來AOC那些極端左翼就不是民粹，果然民主黨是最好的😘
蛤？你阅读理解能力还给老师了吗？
能這樣理解馬喜謀甘丹
@@forbbidenname18 你看起來是沒有理解能力...
@@asd384021 你看起来就是有精神问题的
超級厭惡AOC的嘴臉，偏偏美國主流媒體超愛她
但香港人表示：川普是唯一有實際幫助過香港人總統😭
冇錯拜登系中共走狗
帮助香港人？港废是人？
@@不公開-z2f 其实川宝都係中共嘅人，成个美国都被中国控制住架
@@icewingt-ez6fq
看了觉得很可怜
@@badassnamed8007 感謝認證😉
先幫立方補血）
老實說～美國的問題不管是誰執政都還是不會有太大的改變，頂多就看新聞媒體要不要提這些問題，還有就是社交平台上會依據你的喜好而分享給你一些自己想看到的，這樣反而加深了人們的同溫層效應，激化彼此之間的對立及衝突，一昧的支持自己的想法而不去了解對方。
還有我是支持川普，比起那些崇尚政治正確還很假掰的民主黨（針對某些人，我比較喜歡會做事的共和黨，不過呢我支持的議員在兩黨中都有，個人較支持行動派的（對中強硬
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少论据缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
主流媒體連我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利
這些基本道理都沒有
共產黨跟民主黨相同的地方
就是都掌握媒體話語權跟媒體審查權
很遺憾你投票支持的川普落選了
@@rockpowers5390 真的嗎？誰說的？是那些所謂主流媒體說的嗎？😏
@@rubbishim9534 不然你去向NCC去檢舉你口中的假新聞啊
你在家敲鍵盤也不會改變川普的票數 趕快出門去檢舉你口中的假新聞吧
如果沒有長期觀察且深入思考並廣泛的探討採證，建議更嚴謹一點製作影片，你的論點和說法讓我感覺你僅從媒體上收集訊息和評論整理就發出了，缺乏你自我的深入檢視
支持你的論點！另外，為了防堵毒販運毒所要蓋的美墨邊境圍牆早蓋好了，這位旁白還說牆沒蓋，不曉得是無知，還是睜眼說瞎話！
好玩的是
他的主旨就是網路世界和時代對我們的影響
還在管總統大選的你思考早就停住了
作為一名香港人我只知道拜登當選後香港死硬
民主党的pelosi在国安法通过后
的发声，以及一系列的立法，你们香港人都看不到是吧？
@@forbbidenname18 上位的又不是佩洛西 他現在連眾議長都可能不保
sorry yao 我以為她只顧著拉川普下台忘記香港了呢。
老老實實邊個當選香港都死硬
@@51627won 都係其實香港而家己經死左但係Trump當選香港重有浴火重生既機會
憤怒跟虛假承諾似乎跟執政效率高是相反
班農被起訴是因為蓋墨西哥高牆
如果川普是個種族主義者
他的極端看法是甚麼？
你不能只是講他而拿不出到底哪裡種族歧視
你的譴責跟媒體一樣
我不相信你說的話但我誓死捍衛你說話的權利
這些媒體平台似乎沒有這樣的精神
希望你下次評論一個人的時候，不要像個酸民一樣
請實際指出他究竟做了那些憤怒跟虛假的承諾
就我認知他的政策幾乎都有做到
以上
显然，我不认为川普是种族主义者，他加剧了美国社会的分裂，因为这种大选后的民调普遍显示少数族裔支持川普的比例比四年前有很明显的上升。所以单这一点，我就认为超粒方的政治观点过于偏颇
他的政見達成率不要太高。
@@issaczhang4209 我也這麼認為，超立方根本只是在模仿美國精英就以為他自己也菁英的一份子
可笑
基本上
川普當選那些好萊烏菁英跟媒體這四年來從來也不承認川普是總統
而且這些媒體也沒有＂我不相信你說的話但我誓死捍衛你說話的權利＂的精神
超立方言論真的讓人作噁
就好像蠢蛋模仿貴族就以為自己是貴族
@@沒錢你也敢囂張 额，朋友，我们可以不认同他的观点评论，但这么说他人品还不至于，我只是说他的口吻像西方左派精英，有一点在炫耀别人没我懂的多的感觉，至少这点我很不喜欢。我们要做的是把更多的观点、事实摆出来，让大家来选择，这就是一个自由言论的市场，还是求同存异吧
@@issaczhang4209 好吧，我認為我過激，但我實在是認為謀些跟風的人，為了講川普而講
要他回答川普哪裡做不好也回答不出來
即便是一個普通人也不必這樣對待他
我認為川普做得好
讓以色列跟中東很多國家和解
拿掉過去對中國的關稅優惠
企圖讓製造業回到美國
持續救助給美國那些貧窮的有色人種的大學
組成印太聯盟
會喜歡他是因為他真的做很多，也擋了很多既得利益想在中國發財的財路
討厭他的只會說討厭他
然後針對超立方
不是你今天有話語權，就能是無忌憚地行使
你有話語權你也要被挑戰
我是過激
但我也不想道歉
反正你已經說你要被噴了
我還跟你客氣
我從不會認為誰是台灣的救星，但是誰反中共，我就挺誰
自己无能为力，寄希望于他人。233333，民国老传统了
也可以，找个主子跪下叫爸爸，多好啊
关键是得找个好爸爸啊
结果现在被逼着吃瘦肉精，这种爸爸先于中共一步，伤害了台湾的利益
那你们反共的意义又何在呢？
@@badassnamed8007 中共必滅
@@臭老頭-i4t
您随意
脑子被洗没了的井蛙
被逼着吃瘦肉精，还要跪着替“爸爸们”喊反共
可笑至极
@@badassnamed8007 中共洗你腦洗的很撤底啊，誰是井底之蛙？成語也不會好好說？還要翻牆？想武統台灣？拜託快點
@@臭老頭-i4t
有井蛙彻底吗？
连民族和国家认同都要被洗掉的背宗忘祖的宵小井蛙
反共就反共，吃瘦肉精干吗？
自杀吗？
粒方還是別討論政治議題吧，深度不足、功課做不夠、立場偏頗，吐槽點多到無法下手，看了真的很無奈。
真的，讓我想到鍾配事件。。。
以偏概全 對川普就直接引用假新聞 拜登就說沒有足夠證據
阿立方你要拿出反川普的客觀事實證據啊
什麼都沒有 連指控川普做了什麼壞事也說不出
是把人當百癡
人家明明就分析的很好。。。。。台灣是變成只要反共就政治正確？
@@moleash6465 我作为中国人，哈哈，告诉你反共就对了。共产党赞成的，你一定多想一想他们的宣传。共产党反对的，你一定更要多想想他们的泼脏。
超立方是在分析巴樂特的影片 主角就是芭樂特帶出來的視角 並不是政治
政治是主題之一不是主角 主角就是那個令人尷尬 充滿極端的影片
探討一個影片的哲學 瘋癲的內容本身沒有意義 但是當一個創作者(巴樂特)一再重現類似的內容 顯然是有意為之
重點是你能不能感受那個難以被描述 整件故事運作的流動方向
故事假不假根本無所謂 你對故事的反應是甚麼? 你的理論是否還順暢的運作 解決問題?
留言區的人是不是搞錯了什麼 中立來中立去的..
超立方這部很容易被雙邊出征唷 XD 加油~~~~
主流媒體更不公平吧
你如果有意識到美國主流媒體大多數的立場不公平。
那你覺得就應該覺得台灣的主流媒體也是一樣的不公平。
只是方向不一樣而已。
如果你沒有意識到，那也只不過是另一個雙重標準的人而已
@@Changehkc 請你別用這種假中立辯証法 偷換概念
美國的選票是 50% 對48%
但美國主流媒體90%以上都未選先判拜登贏
像California 還沒開選票 cnn就說 拜登已經贏了
你能想像嗎？蔡英文贏這麼多票 尚不會先判她贏 更何況 50vs48%的選舉
@@vson 他們跟民調去判定的，那你看過未點好票就說自己連任的總統嗎？
@@vson 一直以來美國媒體都會先宣佈結果
@@vson 你說沙小...
我是指樓主說的拜登醜聞，那就應該也把川普醜聞加權進來比較。這才是真正的計較好嗎？
選舉結果就是結果，我只看結果根本不想要去管你對於選舉結果的崩潰。
顺便你说社会割裂，那么我来告诉你现在你推崇的这个movie也是社会割裂的巨大推手。我可以毫不掩饰地说，这种所谓的社会实验简直让人恶心到了极点，并且完全是用大众的猎奇感（在看电影的时候所产生的我才不会像他一样所产生的快乐）来为自己博眼球的乐色。一对老人夫妇，把你当客人才跟你述说他们的政治观点。而这个电影却可笑之极的亵渎了对方的信任，只是因为你们觉得这是一次伟大的实验，所以对毫不知情的善良夫妇的伤害就是可以理解了？还是因为你们认为他们是川普的支持者活该呢？ 如果这种通过他人善意和提防心低的作秀行为不叫作毁灭社会信任，那什么叫做毁灭社会信任？如果这种行为不叫作撕裂社会什么叫做撕裂社会？
至少这群种族主义者，恐同，法西斯主义者，etc。不会像伟大的宽容的，包容的左派一样上街攻击无辜的人不是么？当然对你而言今年blm大游行上的暴力事件都是谎言也说不定？
川普完成競選𠄘諾的比率是破天荒的高，然後你説他的謊言天花亂墜...
這兩件事並不衝突啊，他可以去履行他的政策，但是有些事情他的確是一直發表違背科學事實的言論，而且對於女性以及性少數族群（LGBT+）也是極不尊重的。
不過之前Bloomberg認為韓國瑜是臺灣的川普還是太抬舉韓了，川普的確有許多政績，但韓根本沒有哪個在他任內開始的政績是能看的😶
@@ysbbwuuu CNN曾經為了找到Trump不做事的證據，對比了他32項競選承諾，而他只有一項沒有做到(那一項是不放假和不打高爾夫球)
韓和川比? 蚊和牛比?
所以川普的谎言具体是什么？你能举例几个吗？
川普说covid19是民主党的阴谋啊 这不是谎言？明明是中共的阴谋啊😂
民主黨3年半裡試著彈劾總統兩次。
川普有問題應該早拿出來用了。
大部份都是笑川普談吐與解僱員工。
zh.m.wikipedia.org/wiki/特朗普牆 嗎？
不到3年建了400 miles (640 km)。
跟中共國的長城不太一樣。
@@黎央-d1e 民主黨和中共本來就一家親了,不用分那麼細
還有川普到底具體歧視了什麽？
當有人大舉重新整頓體制時, 既得利益者最愛喊 "你在撕裂!! 分化!! "
自由派扯兩極化就是個笑話，只是在替全球化得利的精英跟中共轉移焦點跟想辦法把川普拉下來而已
華爾街精英科技公司和中共就是一道的
沒有人是完美的，但毫無疑問，相比起來，拜登絕對是更糟糕的人選
那就讓美國人民自己面對這個更糟糕的美國總統。
你是領有美國護照是嗎？
不然跟你有啥關係
@@Changehkc 所以我喜歡表達支持誰又關你甚麼事？你家住海邊？管那麼寛
@@nick40318 抱歉抱歉! 興趣就是喜歡看到人家情緒上來的崩潰。
請不要在意
@@chiron473
沒有沒有，我還不及閣下管得這麼寬：可以管到太平洋另一端的美國人。
我只管到同為生活在台灣的閣下您XD
@@Changehkc 啊，首先我不是台灣人，其次就算我是台灣人你又憑甚麼管我？你總統哦？我只是在表達就我個人而言的想法，我又沒說要管美國人怎麼選，我只是在表達比起拜登我更支持特朗普，我個人的感受是要關你事哦？你中共啊？
我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利
讓子彈在飛一會吧！真相是什麼最後也不知道會怎樣，有太多事都沒有直相了。
可是主流媒體不准川普造謠，那主流媒體造謠勒?你會說我誓死捍衛你的權利
笑死
@@MrJazzChou 誰都有可能造謠，主流媒體也是，我不可能知道誰在造謠，但我都尊重，說話的權利是尊重每人立場！每個不同立場的人都覺得別人在造謠！當然也有人刻意造謠，久了自然公信力就沒有了。讓子彈在飛一會吧
會不會子彈永遠都在飛！哈哈
不用認為超粒方一定是對的，但能幫助我從不同角度思考更多事情
對,諷刺自己優越又一副我很包容喲,的虛假面具
立方这期对川粉的看法也太刻板印象了，，，，，，
當立方說副總統彭斯骨子裡反同志 隨便扣他帽子
就已經和共產黨沒什麼差別
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少论据缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
可悲的政治正確，所謂的進步言論都只是為了彰顯自己，實際上是為了自己的利益，自以為是的雙標跟偽善令人厭惡
我是trump 支持者, 對於你這部片子, 我感到十分失望. 很明顯這次選舉出現了不公平的情況, 人民質疑是很正常.但媒體把這些禁聲了,你認為是正常嗎?
Obama 政府施政令大部份美國人失業, 只有華爾街得益, 美國的人民不再相信政客, 他們在2016年選擇了trump ,他們選擇了改變.
你在影片中提到, 媒體控制了我們的思想, 但你對於trump 的印象不正正是來源於媒體? Trump 真心法西斯主義者? 他真是種族主義者?
我不知道, 但有一些有趣的數據 , 美國的黑人就業率, 過去4年是最高~美國人大部分認為比4年前過得快樂~
當不公平的情況不是發生在自己身上時, 我們很容易說出一句, 要客觀一點, 不要過早下定
當然, 我們不在美國, 我們什麼都不能做, 最少我們可以表達出對trump 的支持
力小不為恥, 恥在力小而不為.
立方是"自由進步"左翼派現在才知道嗎
而左翼就很擅長用冠冕堂皇的理由做最敗絮其中的事
別如BLM 就推黑人更加平等 黑人至上 隨便扣別人歧視反同的帽子
立方也隨便扣副總統彭斯骨子裡反同
別忘了1920年代至49年 共產黨在大陸就是走這條路線
不信自己去查毛澤東的社論
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少论据就缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之，兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
他不會看到川普的票被一袋一袋丟掉...還有禁止被監票的開票站...一個一個明顯的作票造偽他都看不到..他沉醉在他的自以為正義開心得很.
@@kite.n6484 个人推荐悉尼奶爸，书斋夜话，还有王剑每日观察这三个RUclipsr，对CCP认识很深，对普世价值见解也很独到
@@issaczhang4209 這些我都會偶爾看看..其實看逃離中國的人們講的最中肯了...哪像台灣還有youtuber在這裡明擺著偏頗假裝我好公正
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，您的论据至少缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
去看看美國各大主流媒體對川普各種偏頗的報導，以及FB、推特對川普的各種不公平對待，老實講那些自詡進步價值、渾身充滿優越感的左派們到底又好到哪裡去了？說對方歧視，結果自己不也看不起那些所謂最挺川普的鄉下人，好笑的是黑川黑了那麼久也只在幾個搖擺州險勝而已，現在一堆選舉官司也在訴訟當中，而雙方的矛盾也日益加大，別忘了投票支持川普的也有7000多萬人，把這些人都打成極端分子到底對支持民主黨派的有何好處？非得把美國搞到內戰殺個你死我活才甘願？？？
主流媒體和黨媒越來越像
把事实说出来叫做黑😅真是中共的心得了
不知道看了這部片後會有多少人退訂
川普没有煽动民众强行改变大选结果，而是进行法律诉讼，再次计票，审计选票。什么时候，通过法律手段维权也是一种疯狂了？
我在網路上花了很多時間觀察右派與中立派網友的言論，覺得粒方並沒有真正了解美國川普支持者們的邏輯和思維，即便在努力追求客觀的情況下，仍舊不脫美國主流媒體的影響。我觀察到的保守派人士和川普支持者大多數算是很理性的，許多也是受過高等教育的。他們經歷了歐巴馬八年失敗政績與分化族群的失望，又看到希拉蕊與比爾柯林頓的一連串醜聞與傲慢，以及左派激進人士政治正確之迫害下，是在理性思考下決定川普是比希拉蕊合適的人選，因為川普即便講話毫不遮掩，仍舊是一位講求務實，自尊心強到盡可能會說到做到的總統。論醜聞，媒體和民主黨砸了一堆錢去查也幾乎沒查出任何重大罪行。論人格缺陷，主流媒體能報的都報了，其中還有許多是斷章取義的毀謗。川普激烈槓上的，要不是主流媒體和與現實社會脫節的名人菁英就是激進左派人士，真正了解川普當總統前人格的人根本就不會放在心上。川普確實有蓋牆，他在自己的競選會都說了，還有錄影存證，蓋得還蠻長的。我看了川普年輕時與現在和對他友善之記者的訪談，基本上記者如果能有基本的職業素養，不戴有敵意或把訪談變成質訊，川普對人還蠻友善真誠的。他對黑人族群與社會貧困人士的幫助是許多媒體不願意報的。有哈林區黑人商家和川普借錢創業，結果一年後直接跟他們說不用還了，叫他們放心去做生意。有美國非裔學校每年都要和歐巴馬請求資金，結果川普上任直接給了這間學校十年的資金。當一名黑人受到拜登1994年的犯罪條款因小罪被判無期徒刑時，是川普把他保釋出來，讓他可以和失散二十年的兒子重逢。有許多前任民主黨人士，就是因為看穿了媒體的謊言，了解川普沒有想像中的那麼壞，結果受到自身左派家人朋友的攻擊，才轉而支持川普與共和黨。你會發現川普支持者與右派人士的心胸遠遠比左派和民主黨大，前者較為能夠包容即與對立派人士釋出善意，後者則是一看你陣營不同就對你人身攻擊和與你決裂，甚至讓你丟掉工作。有讀美國南北戰爭的，更知道林肯與共和黨對抗支持奴隸制的民主黨之史實。即便民主黨有段時間因甘迺迪似乎洗白了一段時間，仍舊有不少政客只是把黑人族群當成票倉，將他們如同殘障族群般對待，沒有給他們身為美國公民同等的尊重，發展到現在除了親共，也慢慢反回了南北戰爭與種族隔離時期的醜態。川普與其支持者的理念是，不論你來自何方，不論你是哪個種族，性別，只要你夠努力，正直，並能夠以合法方式移民入境，那美國就歡迎你們，一百萬名白手起家，自立更生的國外移民，勝過一百萬名自視甚高，言語大於行動的白人菁英。
同意樓主。
評價一個人不是只聽其言，更重要的是觀其行。
民主黨真的是說得太多，但成就卻很有限、甚至加重社會負擔。
相反地川普非常務實，雖然嘴巴壞，做人也機車，但是做了很多對長遠建設有幫助的事。
對人民和國家來說，一個領導人會做實事才是最重要的。
在21世紀的今天還想要在邊境蓋圍牆的人如果能夠稱為務實，那有人相信地平說也不是太奇怪的事了
@@maxhsu3972 你有了解蓋牆的目的嗎？每年的非法移民之多，帶來的問題如就業、犯罪等，蓋牆是相對温和的做法
我不觉得支持川普的人大多是极端保守者，民粹，以及教育程度底下的人。超粒方是不是可以也公平的讨论下“相当比例的选民是为了回归美国传统价值观所以投川普”这一观点呢，我想从常识判断，如果美国的民主自由法治真如粒方讲的那样，美国何以走到今天的世界超强，能为世界坚守住普世价值并维护二战后的世界秩序呢？左派右派都各有正确的理念，我特别不认同从博主这样的角度以偏概全评价一个复杂的美国，用一个社会实验或者人性实验来刻画川普的支持者，这显然过度简单化。当然，这样的叙述旁白，确实是很多Elites的通病，显得有点优越感，其实跟我在微信看到很多大陆人发表的文章言论是很相似的，好像都能指点江山的感觉，他们有很深的成见和刻板印象，我显然不支持只问立场不问是非的态度。
我觉得超方如果想讲politic topics，至少论据就缺乏很多历史材料、政治学的佐证。总之，兼听则明，左派右派都各有各的道理，我不认为谁说的一定都是对的，但推荐大家参考书斋夜话、悉尼奶爸和王剑每日观察这些RUclipsr
@@daleks8764 蓋牆耶，靠，人類都上太空了，然後你只想到蓋牆，你牆國人噢
問題是誰願意跟台灣交朋友，好像你有得選一樣
今天他對手不是拜登都還值得一看，作為一個前副總統沒道理說自己一事無成是因為自己還沒上台
超中肯。
自己活成孤儿，怪谁？
我们！！！
大哥...「們」改成繁體好嗎？（還是在反串？）
這種完全偏離事實的論述，真讓人覺得噁心
什麼叫做先喊作弊就對了，你當所有人眼睛都瞎了嗎
通往地獄的道路，通常都是由善意鋪成的。人品缺陷和施政能力是兩件事，沒有甚麼關係。
能救台灣的始終只有台灣人自己...
你們台灣人團結嗎? 你們覺醒了嗎? 你們有足夠抗共心理嗎? 有多小紅媒你知嗎? 你們的軍備是原創嗎? 你們連一個小小的武肺也看到多麼不團結, 幾百人感染就世界未日般了.
我想超立方主要是針對川普的民粹主義，非共和黨。因為共和黨的溫和派也很多，小布希總統、近幾次總統參選人，都非民粹主義。
看很多留言後我正在想，如果其他平行世界的韓國瑜，是屬於民進黨的，那韓國瑜一定當選台灣總統。
我們不要嘲笑台灣以前聽地下電台的人，因為至今現象仍存在，只是多或少。能努力的是讓社會上的中間選民，增加近1/5~1/3，確保民主政治能成功輪替。
首先說川普是種族主義就是個錯誤
說到種族主義拜登更種族主義吧
@@沒錢你也敢囂張 拜登:不投給我的你就不是黑人。
大家只想聽到自己想聽的那一部分，這句話講得非常好，看底下留言就可以知道，大家只聽自己相信的那一部分，不會額外思考為什麼會有人有反對意見，就像我絕對反對反死刑，我也絕對聽不進去那些反死刑的意見，就算聽到了也是覺得他們絕對是錯的。
你說的很好，然後過了五天回來看留言發現樓上那群都是像你說的那樣（ps.我滑了超久）
@@devilwing2172 謝謝你的支持
不得不說，很佩服你的勇氣。這是一部很好的影片，加油，請繼續做下去。
現在社會上太多渾蛋就先看立場說話，先分敵我，再來談論，其實根本沒必要。立場不同又如何?我們都活在同一座島上。
看完影片和留言區我只感受到更多的不安
这支影片告诉我们，千万不要去涉足自己并不擅长的领域，随意发表自己的政治见解只会惹来无尽的谩骂和争论
其實看到一堆簡體小粉紅捧場超立方就已經很能說明問題
很多粉紅捧，難道沒有自覺嗎？ 他真的要多多看一下外面的世界 世界不是這麼單純，見山不是山 見山又是山
看到公知不被喊打也能说明贵岛问题
為真小人爭取社會地位，不肯讓偽君子們霸佔了整個世界。
已退訂閱，看似中立但立場明確
速度退 拜登已经赢了
慢走
@James M 敗登贏在哪？你不要笑死我 活在自己沙坑中的駱駝🐫
@@chitta369 还有你这个亚洲佬你在美国吗 是不是一直被白人歧视？
@@chitta369 亚洲佬 我告诉你 你们现在叫川普爸爸 等拜登上台了 你们又会有个恋童癖的爸爸 民国老
在你眼中的錯誤 是別人眼中的正確
歐巴馬嘴嘴砲，就拿了諾貝爾和平獎，實際上，中東戰火、ＩＳＩＳ、東北亞的北韓這些問題都沒一個解決。
川普好歹讓北韓乖乖停話，不再發展核武，中東的阿聯酋也和以色列建交。
他更該拿諾貝爾和平獎吧ＸＤ
再者，每個人投票本來就是為了自身利益才投，需要工作的人們當然支持川普（他在任期間美國失業率創新低），誰在乎他歧視誰不歧視誰或者又講了甚麼幹話，對於那些需要工作的人們事實上他們得到更多的就業機會，當然支持阿。希望政府更加大力度控制疫情，那是有一定經濟能力的人才會思考的問題，是否會病死？那是一個不高的概率，但是沒工作必然會餓死，這是肯定，所以大城市才會都支持拜登，或許鄉村的人們必然有些許偏見和歧視，但別把他們都打上低能、可笑的標籤，也不代表生活在城市裡的人們，就是高尚的象徵，美國的人們目前只是在為自己的利益發聲，
所謂政治就是分贓而已，資源被誰分走，其他沒分到的就會不滿，因為理念而支持，那是生活優渥的人們才有能力思索的問題，至於台灣，呵呵，講句難聽的，一堆台灣人在這裡叫，也沒辦法改變甚麼結果，閉嘴，看最後怎樣就好。
歐巴媽會領獎，
因為他的皮膚。
假如把他的外交拿來看，
克理米亞被占領，
中東is，難民逃歐洲
他能拿來說的只有
古巴，賓拉登
放下看沒有意義的諷刺片，去看看年代向錢看和Hololive EN 如何? 生活突然變美好了(X
A!
不該是文昭嗎？如果年代向前看還有些誇張，文昭應該是最客觀的啦。而且言之有物，很多時候會重中西方文化上解析事件的問題。
這種題材你真做不了
你做來看看
@@harleysu5644 笑
通常電影評論頻道講政治向電影，都會站第三方去展開「電影」的政治理念，滔滔不絕的輸出自己的政治立場的人被噴都是活該。
對了，我真的第一次看到這麼多人訂閱的電影評論頻道主在評論區被噴成這樣，了不起👍
@@harleysu5644 那麼請超立方先當總統再出片嗎?
其實超粒方整條影片想表達的是大家不要因為立場而變得盲目 不想變得盲目就不妨讓子彈飛一會 清楚了再作決定
第一次沒有看完就開始看留言⋯Trump不是一個很討好的人，但卻是一面名符其實的照妖鏡
對於這種假中立真站邊的影片真的感到很失望，你們應該去看一點新唐人大紀元等報導，你看了以後會發現跟主流媒體餵給你的新聞是不同世界，彷彿平行時空
骂中共就是中立?你们这些人很好笑。
这年代讲真话的反而被骂
你們兩個不就是站在自己立場笑別人嗎
要多可笑
@@林锋-g3b 中共對世界作出了什麼傑出貢獻 舉例一下 謝謝 別老覺得你中共沒法批評
大妓院不就是個笑話!!最多假新聞，國際認證!!你是說你寧可相信大妓院也不相信紐約時報?真是刷新我對人類理智下限的三觀!!為何你會覺得活在平行時空?有問題的可能不是別人，而是餵你吃一些垃圾假新聞的媒體你知道嗎!!!
@@lngdoinb4804 动不动就中共，怎么了？中共搞你们全家了吗？中国人没有着急你轮子倒是着急了？皇上不急急太监。
现在是在说大妓院问题，一个完完全全靠做假新闻的问题，靠意淫让一大波人高潮的媒体被人骂不是应该的吗？
你如果真的要做到中立，也應該談一下民主黨跟主流媒體帶來的亂象，讓兩方人都去思考和反思
這是一套偽記錄片，很難分辨出片中那些是真實，那些是拍攝，那些是嘲笑。如果當笑片看，反思一下就行。但如果太認真，以為 "This is America" 就。。。。。
電影係一個散播價值觀的媒介，如果沒經思考，就照單全收就很危險！
個人推薦大家睇
"ruclips.net/video/XE_mzik_Dgw/видео.html"
他是一個香港研究咗幾十年國際關係嘅學者，有中文字幕，可以吸收下其他人唔同嘅意見
看來粒方要成為下一個中共同路人了~
呱吉：First time?
然后根据你得结论，请你以后不要去质疑任何你觉得有疑问的事情，因为那都是自欺欺人得自我安慰不是么？
所以也请你别来质疑我说的话，因为我的话是你不喜欢听的，而质疑不喜欢的事情很愚蠢不是么？一如那群文化工作者在共产党崛起的时候起的作用一样，一如郭沫若。
他的理論源於被操控的媒體以及明顯偏頗的電影...再來個自以為的語重心長將電影裡的偏見完全實現個遍...
感恩超立方，提供反思的觀點。
這幾天在各大社群可以看到台灣許多人，為了抗中，可以拋棄原本相信進步的價值觀。
我剛開始也是覺得不可思議，但後來想想，台灣在國際上長期被打壓的狀況，跟美國鄉村也是雷同的。
看各大歐美脫口秀，跟台灣如同兩個世界，讓我醒悟，得出同片中的結論。如同美國鄉村的問題，同樣代表台灣本身也存在一樣問題。
台灣的民主自由價值，還有很大的進步空間。為抗中而可以拋棄民主進步，那與擁抱獨裁有差異嗎？
敵人的敵人就是朋友被中共统治後什麼價值觀都是假的
@@不公開-z2f 你是說開戰時吧，所以白色恐怖也是有支持國民黨的論點，也不能完全反對蔣中正作法。
但或許現在台灣人，對台灣是否處於戰時狀態，有不同的見解。
@@qazwer825 現在不完全是戰爭狀態但中共正一步步威脅台灣
@@不公開-z2f台灣多數人支持川普是可以理解的，但我想影片的重點是專注在美國本身，對美國人來說扛抗俄反中是多數共識，所以在去除中俄因素，探討美國狀況，提供反思。
試想如果有一天，台灣沒有中國因素，但是又崇尚民粹主義的話，到時是否才能真正探討，台灣社會是否有那些實際問題，需要改善呢？
沒辦法認同的觀點, 感覺把川邪惡化
超粒方其實一直做的都是個人的電影簡譯和超譯，說的都是個人觀影的感想及猜測(唬爛) XD，這次影片談美國政治結果超粒方自己也掉坑了，這個影片所談的議題太複雜真的不適合用個人觀點超譯的，要做很多功課。以下是個人的一點想法。
我覺得部分台灣人在這次美國總統大選之所以會偏向川普的最主要原因恰恰就是所謂的主流媒體及社群平台的拉偏架實在是做到太明顯，包括這種諷刺劇，就像以前台灣的模仿節目秀全民最大黨(像不像剪到影片中最多的週六夜現場)，明顯到已經接近無恥的程度。
台灣人可是被長期假新聞假消息給訓練過來的，大部分台灣人(至少817萬）支持多元、反對歧視夠政治正確吧，但在這樣的選舉過程中政治傾向、個人私德或者說誰當選對台灣人來說已經不是最重要的事了。大部分台灣人最焦慮和最介意的應該是自由民主的價值還有上面很多人說過的那句伏爾泰的名句 “我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利” 還能不能存在，這句話概括了台灣人相對於對岸來說最大的不同，要不然對岸市場不香嗎？風景不好嗎？台灣人怕什麼？
另外說川普沒證據其實也不夠精確，Hunter biden的公司合夥人Tony Bobulinski算不算，一個大活人站出來指控，就算存在污衊的可能但也不是媒體來裁決吧！但那些主流媒體在做什麼？
PS：我也“極度”不喜歡新唐人、大紀元這些反共媒體的報導方式，但這次讓大家需要從這些側翼和個人說書頻道去收集訊息的原因是什麼就不用再多說了吧！過濾資訊已經是現在及未來人類的最大課題，但永遠不是媒體及科技公司來決定人們該看什麼。
畢竟在鼓吹政治正確的氛圍底下壓抑著ㄧ大批的保守主義者
三十歲前不是左派，是沒有靈魂的人；三十歲後還是左派，是沒有腦袋的人。
當你只能短視近利的看到幾天的解放與歡愉，你很可能選擇當一個共產主義者；
如果你只看到幾年的收入與生活品質，你很可能選擇當一個自由主義者；
如果你看到的是30年後整個社會的生存與永續，你將是一個保守主義者。
@@MrJazzChou 保守主義者:所以我們不相信全球暖化
@@白雲-l3t 以現在的科技根本無法解決全球暖化好嗎？
@@白雲-l3t 相信又如何 不相信又如何 不會有任何改變
@@rimeevans1204 至少可以減緩 比擺爛好多了
好喔！極端右派就是極端，極端左派就一點都不極端喔～
你真的懂美國政治的黑暗就說不出這麼支持偽自由民主的民主黨立場了。
與其選一個把虛假說成美言,一個大話壓一個大話的總統.倒不如選一個會將喜怒哀樂直接表露,敢做敢當的總統,你沒有錯.侵侵就是後者.
最後的結論跟🇰🇷🐟蠻像的
我去年對他也是差不多的看法，販賣一場廉價的美夢給當年那些以中華民國為榮，懷念good old day，以青天白日為正統的中老年人，而事實上卻改變不了什麼。
其實當時反而對真正相信他的人抱有淡淡的同情，因為只有沒能力創造未來的人會眷戀過往。(諷刺的是，這本身就是一種傲慢的想法）
biden和trump誰贏不是問題。問題是這次選舉有沒有被媒體操控，如果有那麼民主黨跟共和黨都會輸，成媒體的傀儡。有一次必然有第二次更加會改進升級。當媒體影響力過大連政黨都可以操控時，接下來就是媒體改造政黨，某book公司可以派經理去做參選人，外國的選舉也可以干預。只要有錢，英，法，德，日，中東，中美，言論管控全開。這是不只美國輸了。而是全民主體系的問題
民主黨金主背後也是那些企業家以及左派媒體，去查查便知道拜登的競選經費全是那些大企業出的，所以並不是民主黨共和黨雙輸，而是民主黨就是大企業，而大企業會嬴，以及操控整個世界。我們香港這邊已經談論擔心世界或許會來到cyberpunk的時代，不管選舉如何，世界將會被那些大企業操控
@@leungandy2009 沒錯。所以那些認為只要Biden贏而可以漠視舞弊的人要認清楚事實！如果大企業成功了，你們付出的就是未來和真相，自由，而且是不只限於美國境內，只有足夠能力控制任何地區，任何選舉，只要他們想。
这一次就是上一次的升级（只是阵营转换了）。争议这么大，就算这次不是真的下次也会变成真的。墨菲定律：最坏的事情一定会发生
@@kasenglui5879 只有川普能暫時阻止這些大企業的擴張，川普下台後會變成怎樣?不知道，或許是cyberpunk的世界吧
安啦 幾乎都是川普的壞話 不會被主流媒體或社群軟體黃標👍
第二次和你讲，你还是专做你的影评，涉及台湾啊美国的政治你还是不要讲了，因为绝大多数人不会同意你的观点
若在你眼中支持川普的台灣人們
動機僅僅是因為他幫台灣人向中共出了口惡氣
這話說得．．．有點傲慢
如果站在上帝的視角，美國不過是在利用國與國之間的對立來獲得利益，一方面打壓中國，一方面壓榨台灣，不過身為當事人比較難看清事實，總統誰當選都一樣，只是換一個人來執行相同的策略。
@@ryanchung9171 看你要被中國當食物還是給美國當寵物囉，你各位知道之前中國國民黨都靠美援，還單壓共和黨總統候選人，結果杜魯門當選，取消支援中國國民黨，國共內戰大失敗，全面躲到台灣，現在變成中華民國賴台灣，簡稱中華民國台灣
@@劉伯溫-j8d 中國只是不要台灣獨立而已。幸好台灣也不敢獨立。
看這種影片真的有點煩了，主要是太囉嗦，你不喜歡川普什麽直接說就好了，爲什麽繞這麽大圈子？
川普是有實績的，然後說這些實績比不上他的人品言行的坏影響？他是過去幾十年中對台灣最友好的總統吧？你覺得還不夠？
首先，總統不需要是個完人吧？那你需要什麽樣的總統？是一個言行不討喜但是做實事的總統，還是討喜但不做事的總統？
我真的很奇怪，就是，你不説川普實際做了什麽？你可以看到民主黨男女同厠，可以看到他們修改美國歷史，左派的媒體和民主黨大肆宣傳黑人受到系統性的歧視，然後川普做了什麽呢？別告訴我川普建墻造成了美國内部的分裂？起碼那些人還不是美國的合法移民吧？更不要説投票權了。然後川普幾乎沒有一天不被主流媒體罵的，然後你覺得這樣的情況下，川普的言行還是造成了比他總統的實績更多的坏影響？
然後我看到14:45的他反中國這句話我真的看不下去了，原來你看了四年主流媒體啊，怪不得現在連中國和中共都分不清，川普一直說的是對等，本來就是事實，但是，只有左媒在不停的渲染，反這個詞，好像中共沒做錯什麽，是美國先挑事的，中共做了什麽難道台灣人不清楚嗎？爲什麽你連川普對中共的政策都不清楚？
我覺得，你評什麽是你的自由，但起碼，要在一個基準上的吧？民主黨實施的政策，不分裂，川普光靠言行就分裂了美國？
說川普充滿了嚴重的人品缺陷，那拜登父子因筆電門爆出的人品缺陷呢? 說川普這四年來並沒有達成什麼? 是否忽略了他讓美國在武漢肺炎爆發之前，創造了美國30年來最低的失業率? 已經帶有強烈預設立場的評論，不管再怎麼粉飾，也無法掩蓋其中的偏見。
很抱歉~~筆電門根本就是偽造的假消息啊~~拜登也已經提告!!
@@chou6373 假消息？明明網上有各種資料，很多媒體也報道了，自己不會上網找一下!?
台灣人的問題就是把政治人物聖人化，把選舉視為選擇聖人。
政治是眾人之事、選舉是交易，誰開出承諾更好就選誰，不能完成承諾就拉下馬，世上沒有人有義務責任幫助非本國人民，更何況是台灣？幫助台灣當然是利用，當然是打壓中國，難道會因為出於正義？美國總統是誰對台灣都沒有分別，重點在於誰會為台灣帶來更多好處。
美國進步價值的追求對台灣人有何相關？老虎在家門口的時候還要討論餐桌禮儀嗎？